Consejo de Estado otorga 5 días para rendir informe sobre descontaminación del río de Bogotá

En una decisión del Magistrado, Marco Antonio Velilla se señala que “lo que se pretende es obtener información actualizada sobre el estado de las obras para analizar los avances del proyecto de descontaminación”. Dice la decisión que la Corporación Autónoma Regional (CAR) deberá presentar, entre otras cosas, “un informe detallado sobre la entrega, costos operacionales y de inversión de las plantas de tratamiento de aguas residuales de la Cuenca del río Bogotá. También tendrá que incluir un informe sobre los programas de reubicación y los procesos sancionatorios que se adelantan en las curtiembres del municipio de Villapinzón”. Entre tanto, “La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB) tendrá que informar sobre los avances del proyecto de saneamiento del río Bogotá y sus afluentes, el estado de la construcción de la estación de bombeo de agua para el Distrito Capital y el estado del diseño de la planta de tratamiento Canoas. Al Departamento Nacional de Planeación (DNP) se le pide un esquema de financiación del programa de saneamiento del río Bogotá y la Secretaría Distrital de Ambiente deberá informar sobre las acciones adelantadas para el control de vertimientos en el río Tunjuelo. El Departamento de Cundinamarca, el Fondo Nacional de Regalías en liquidación, la Comisión de Regulación de Agua Potable y los municipios de Villapinzón, Chocontá, Sesquilé, Gachancipá y Chía también tendrán que entregar informes sobre su contribución en el proyecto de descontaminación del río Bogotá. Dice el Consejo de Estado que la información que aporten todas las entidades involucradas servirá para adoptar una decisión de fondo en la acción popular instaurada por varios particulares. El magistrado ponente, Marco Antonio Velilla, negó la solicitud de nulidad planteada por el entonces Ministerio de Ambiente y Vivienda en contra de algunas actuaciones realizadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Puntualizó que el magistrado que las medidas de carácter preventivo decretadas por la magistrada del Tribunal para evitar un daño futuro, resultaban procedentes, pese a que el Ministerio consideraba que no podía convocar audiencias de seguimiento del fallo. Siga las noticias de RCN Radio en WhatsappSiga las noticias de RCN Radio en Google News