Se mantiene en firme elección de Representantes a la Cámara por Bogotá

La Sección Quinta, con ponencia del magistrado Alberto Yepes, explicó que en el caso de la primera demanda, no se agotó el requisito de procedibilidad que establece la ley, es decir que no se expuso ante la autoridad administrativa, en este caso el Consejo Nacional Electoral, las pretensiones de la demanda que argumentaba una supuesta falsedad en los registros consignados en los formularios electorales. “La parte actora no acreditó haber formulado las reclamaciones del caso ante las autoridades electorales, y como tampoco demanda expresamente los actos administrativos proferidos al respecto, la demanda resulta inapropiada y, por lo tanto, igualmente procedente el fallo inhibitorio”, dice textualmente la sentencia. En la segunda demanda, el Alto Tribunal también negó las pretensiones porque se demandó un acto del Consejo Nacional Electoral (CNE) que rechazó la revisión de los escrutinios de marzo del 2010. En el fallo se reitera que sólo se pueden demandar “además de los actos de elección o de nombramiento, aquellos que deciden definitivamente situaciones sujetas al conocimiento de las autoridades electorales, como las causales de reclamación presentadas por los candidatos, sus apoderados o los testigos electorales”. Finalmente, con respecto a la última demanda, interpuesta por el apoderado de Francisco Alfonso Fernando Pareja, la Sala señaló que en el transcurso del proceso electoral ante el Consejo de Estado se pretendía la nulidad de actos adicionales a los que se demandaron originalmente. Siga las noticias de RCN Radio en WhatsappSiga las noticias de RCN Radio en Google News